Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Правовая консультация онлайн > квартира > Статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»

Статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -. Основной объект преступления - нормальная, то есть осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного муниципального аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Ответы на часто задаваемые вопросы

Начальник управления по обеспечению. Управлением по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами проанализирована судебная практика по уголовным делам в отношении сотрудников правоохранительных органов. За преступления общеуголовной направленности рассмотрено 3 дела на 3 лиц. Анализ рассмотренных судом уголовных дел позволяет сделать вывод, что на территории области практически большинство сотрудников привлекаются к уголовной ответственности за превышение своих должностных полномочий по ст.

Анализ приговоров по указанной категории дел показал, что они в целом отвечают разъяснениям, данным Верховным судом РФ. Изучение приговоров показало, что суды в области в обязательном порядке указывают:.

Субъектами преступлений указанной категории являются, как правило, сотрудники рядового состава органов внутренних дел. В отношении начальствующего состава за отчетный период было постановлено два обвинительных приговора. Согласно п.

При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Однако, как показало изучение приговоров, не все суды соблюдают данное требование. Так, в описательно-мотивировочной части приговора Иркутского районного суда в отношении Панчояна З. Аналогичная ошибка допущена Ангарским городским судом по уголовному делу в отношении Каргина А. В качестве положительного примера можно привести приговор Братского районного суда в отношении Ликина Р. Судами области квалифицировались следующие действия сотрудников правоохранительных органов, связанных с укрытием преступлений от учета:.

Так, приговором Черемховского районного суда осужден Кузьмин В. Органами предварительного следствия Кузьмин В. Черемхово, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать необходимости возбуждать уголовное дело в отношении неизвестного лица, совершившего преступление в отношении Кладовой Т. Однако с квалификацией по ч.

Вместо этого он составил ложное объяснение о том, что потерпевшая получила телесные повреждения в результате несчастного случая. Совершая это, осужденный осознавал, что укрывает от учета и регистрации преступлении, и желал этого.

Действия Кузьмина объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями. Поскольку при совершении данного деяния Кузьмин не вышел за пределы своих служебных полномочий, действовал из личной заинтересованности, то его действия должны были быть правильно квалифицированы по ч.

При этом осуждение Кузьмина по ч. Верно государственные обвинители ориентировали суды при использование должностным лицом своих служебных полномочий выразившихся в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, что полностью охватывается ч. Так, приговором Ангарского городского суда осуждены по ч. Органами предварительного следствия действия последних также были квалифицированы по ч.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями при которых предоставленные лицу права и полномочия используются вопреки интересам службы , при превышении полномочий совершаемые действия не находятся в рамках компетенции виновного, и явно очевидно, открыто, нескрываемо выходят за пределы компетенции лица.

Таким образом, лицом совершаются действия, которые в конкретной ситуации или в принципе должностное лицо совершать не могло. В судебной практике выделяются следующие формы превышения должностных полномочий:. Во всех этих случаях действия явно, то есть совершенно очевидно для виновного, выходят за пределы его полномочий, и при этом с ними связаны. Под применением насилия суды области понимают нанесение потерпевшему побоев, причинение физической боли, телесных повреждений, ограничение свободы.

Так, приговором Эхирит — Булагатского районного суда по п. Органами предварительного следствия Багаев В. Не получив признательных показаний, Багаев в дальнейшем поочередно и в разное время присоединял металлические зажимы к гениталиям потерпевших и неоднократно осуществлял подачу электрического тока, от чего у потерпевших наступала потеря сознания от болевого шока.

Под угрозой применения насилия следует понимать высказанное или иным образом выраженное во вне намерение виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у последнего имелись действительные основания опасаться приведения ее в исполнение.

По данному квалифицирующему признаку судами области приговоры не выносились. При определении существенного нарушения права и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, суды области признавали существенными нарушениями следующие последствия:. За обобщаемый период судами области уголовных дел по ст. Что касается практики назначения наказания за преступления данной категории, то повсеместным является осуждение лиц, их совершивших к небольшим срокам лишения свободы с применением ст.

Свою позицию суды обосновывают тем, что, по понятным причинам, лицо является ранее не судимым, как правило, положительно характеризуется.

Кроме того, учитывается молодой возраст, наличие детей, признание своей вины, раскаяние. Между тем, в качестве положительного момента следует отметить, что за анализируемый период к реальному лишению свободу судами области осуждено 7 лиц АППГ-1 , что прежде всего связано со взвешенным подходом государственных обвинителей к назначению наказания в соответствии со ст.

В качестве негативного момента следует отметить позицию государственного обвинителя Слюдянской районной прокуратуры по назначению наказания по уголовному делу по обвинению Желнова Н. Органами предварительного следствия Желнов Н. Между тем, государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить каждому наказание в виде условного осуждения, указанная позиция не была согласована с отделом государственных обвинителей. Суд, не согласившись с предложенной позицией государственного обвинителя, назначил каждому наказание в виде реального лишения свободы: Желнову в виде 4 лет лишения свободы, Толстихину в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Однако, государственный обвинитель, не согласившись с назначенным судом наказанием, принес кассационное представление на чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденным, которое в этой части было отозвано зональным прокурором кассационного отдела.

В связи с чем, указанная позиция государственного обвинителя является недопустимой, несоразмерной степени общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, каждому государственному обвинителю необходимо дифференцировано подходить к назначению наказания в отношении сотрудников правоохранительных органов. В том случае, если подсудимый совершил укрытие тяжкого преступления, не признает свою вину, не раскаивается в содеянном, необходимо ориентировать суд на осуждение виновного к реальному отбытию лишения свободы, поскольку решение суда в отношении сотрудников правоохранительной системы, совершивших преступление, помимо карательной функции, имеет еще и воспитательное, а также превентивное значение.

Изучение приговоров указанной категории показало, что в обязательном порядке виновных лишают права занимать должности в государственных органах на определенный период времени.

Вместе с тем, в ходе изучения приговоров было выявлено, что несмотря на информационное письмо от 1. Это свидетельствует о ненадлежащем изучении информационных писем аппарата прокуратуры области. Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 ноября 20 12 года изменен приговор Ангарского городского суда от 14 сентября 20 12 года в отношении Сорокач Е.

Изменяя приговор, судебная коллегия указала, что назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года, суд не учел, что по смыслу закона при назначении дополнительного наказания следует исходить из того, что в приговоре должна быть указана определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

Вопреки положениям ч. Аналогичные ошибки допустили Слюдянский районный суд по уголовному делу по обвинению Желнова Н. Иркутска по уголовному делу по обвинению Крестича К. Расширенный поиск. Обратная связь Фотогалерея Консультации он-лайн. Иркутск, бульвар Гагарина 36, каб.

An error occurred.

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:.

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -. Общественная опасность преступления определяется в основном двумя моментами: 1 сознательным и очевидным выходом должностного лица за пределы его служебной компетенции; 2 существенным нарушением в результате совершения данного деяния охраняемых законом интересов.

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации,. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями статья УК РФ и о превышении должностных полномочий статья УК РФ необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом.

Вы точно человек?

Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении двоих теперь уже бывших сотрудников ОМВД России по району Теплый стан: Виктора Изюмова и Татьяны Пахомовой, а также ранее судимой жительницы столицы Анны Кудашевой. В зависимости от роли и степени участия в совершении преступлений они осуждены по п. Установлено, что Изюмов и Пахомова с целью улучшения показателей своей работы, в феврале года сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении наркозависомой гражданки Республики Молдова, о якобы имевшем место сбыте наркотического вещества — метадон. При этом для придания видимости законности проводимых мероприятий в качестве соучастника преступления они привлекли Кудашову, имеющую непогашенную судимость за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также имеющую знакомых среди лиц, употребляющих наркотические вещества. Сфальсифицированные материалы ОРМ послужили основанием для возбуждения уголовного дела и заключения потерпевшей под стражу. Кроме этого, Изюмов с целью дальнейшего сбыта хранил в помещении для копировальной техники ОМВД России по району Теплый Стан наркотические средства и психотропных вещества в крупном размере, в число которых входили героин, метадон и амфетамин, которые были обнаружены в ходе оперативных мероприятий и изъяты. С учетом позиции государственного обвинителя прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы суд приговорил Изюмова к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Пахомову — к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение пяти лет, Кудашеву — к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К содержанию.

Превышение должностных полномочий как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения

Служащие частных охранных или детективных служб несут ответственность за превышение полномочий, совершаемое вопреки задачам их деятельности, при условии, что их действия сопряжены с применением насилия или угрозой его применения. Превышение полномочий может также включать в себя элементы самоуправства. Это происходит в случаях, когда должностное лицо или сотрудник частного охранного предприятия совершает действия, выходящие за пределы своих полномочий в целях реализации действительного или предполагаемого права например, судебный пристав самовольно использует служебные полномочия для того, чтобы взыскать с должника имущество до того, как соответствующее решение суда будет передано ему для исполнения. Необходимо отметить, что поскольку вахтёры не являются должностными лицами, такое их поведение является нарушением трудовой дисциплины, а не административным правонарушением и тем более не преступлением. Даже если вахтёр является сотрудником ЧОП, в подобной ситуации его действия мотивируются ложно понятыми интересами службы и не могут быть расценены как совершаемые вопреки задачам деятельности данных субъектов.

Акманов А.

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: а относятся к полномочиям другого должностного лица вышестоящего или равного по статусу ; б могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц ; в совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; г никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать п. Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом.

Приговоры судов по ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры.

По итогам судебного разбирательства судом вынесен обвинительный приговор. Осужденные, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно своими преступными действиями уничтожили материалы уголовного дела, ранее возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признал Н. Прокуратура разъясняет, что за превышение должностных полномочий, т.

Поиск по тегу «превышение полномочий»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 марта , печатный экземпляр отправим 25 марта. Автор : Давыдушкина Марина Игоревна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Давыдушкина М. На сегодняшний день перед правоприменителями встал острейший вопрос квалификации преступления по ст.

1 ст. УК РФ. По итогам судебного разбирательства судом что за превышение должностных полномочий, т. е. совершение.

Адрес: , г. Красноярск пр. Мира, 32 Электронная почта: krpro krasinter.

Следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия возбуждены уголовные дела в отношении и летнего руководителей групп по работе со страхователями Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия. Они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч. Следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия возбуждено уголовное дело в отношении летней руководителя группы по работе со страхователями Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия.

Прокуратура Центрального района поддержала государственное обвинение в Смольнинском районном суде по уголовному делу в отношении Евгения Рыжова. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Далее, в отсутствие законных оснований Рыжов доставил несовершеннолетнего в дежурную часть отдела полиции. Суд признал его виновным в совершении этого преступления и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, с запретом занимать должности в органах государственной власти 2 года.

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст.

Начальник управления по обеспечению. Управлением по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами проанализирована судебная практика по уголовным делам в отношении сотрудников правоохранительных органов. За преступления общеуголовной направленности рассмотрено 3 дела на 3 лиц. Анализ рассмотренных судом уголовных дел позволяет сделать вывод, что на территории области практически большинство сотрудников привлекаются к уголовной ответственности за превышение своих должностных полномочий по ст.

Национальные проекты. Продажа бизнеса. Премия РБК Футурология Здоровье. Скрыть баннеры.

Стоящая перед ним задача была крайне деликатна и требовала массу времени - вписать скрытый черный ход в сложный алгоритм и добавить невидимый ключ в Интернете. Тайна имела первостепенное значение. Любое подозрение об изменении Цифровой крепости могло разрушить весь замысел коммандера.

Только сейчас она поняла, почему он настаивал на том, чтобы ТРАНСТЕКСТ продолжал работать.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 126, 286, 292 ст УК РФ полицейским.
Комментариев: 1
  1. Мариан

    уматово

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.